Главная Услуги Для юридических лиц Юридическое сопровождение бизнеса

Адвокат для юридического сопровождения бизнеса

Представляет собой комплекс юридических услуг по сопровождению деятельности предприятия, организации, предпринимателя, а также физического лица на основании заключенного соглашения. Это может быть, как сопровождение текущей деятельности, так и сопровождение конкретного проекта клиента.

В рамках юридического сопровождения клиент вправе выбрать любые юридические услуги:

устные и письменные консультации, в том числе с выездом к клиенту, а также участие в переговорах;
правовая экспертиза проектов договоров, контрактов; составление правовых документов;
правовое сопровождение проектов; работа по взысканию дебиторской задолженности; как судебное, так и досудебное урегулирование споров; представительство интересов клиента в судах;
защита интеллектуальной собственности;
регистрация, перерегистрация предприятий, внесение изменений в учредительные документы и т.п.;
оформление прав собственности; вопросы корпоративного права;
решение иных вопросов.

Адвокат Раевский Александр Александрович. Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/9119

Процесс работы с адвокатом

Свяжитесь со мной по телефону для предварительной консультации
Мы договоримся о встрече с удобное для вас время в нашем офисе коллегии
Подготовим позицию и начнем сбор документов для представления в суде
Доведём работу до того результата, который посчитаем комфортным

Я адвокат с 25-летней практикой. Более 400 выигранных судебных процессов, а доля выигранных дел — более 95%. Работаю с физлицами и компаниями.

Адвокат Раевский Александр Александрович

Адвокат по гражданским и уголовным делам с опытом более 25 лет. Работаю с клиентами из Москвы, Московской области, возможен выезд в другие регионы России.

Связяться со мной

Опишите ситуацию и я помогу определить шансы и оптимальное решение дела

Отзывы моих клиентов

Благодарственное письмо от лица ООО "ИнтерЛек" за многолетнюю профессиональную работу, связанную с оказанием высококвалифицированной юридической помощи в сфере представления интересов компании в арбитражных судах, а также полном цикле юридического сопровождения деятельности.

Выражаю Вам благодарность за квалифицированную юридическую помощь, профессионализм и оперативное решение правовых вопросов в сфере арбитражных споров на протяжении многих лет. Желаю успехов и надеюсь на продолжение совместной работы.

Искренне благодарен Вам за оказанную грамотную, профессиональную помощь в решении моих личных правовых вопросов. Приятном отметить вашу квалифицированность и профессиональную компетентность, индивидуальный подход, внимательность и аккуратность при оформлении документов.

От лица трудового коллектива и от себя лично выражаю Вам искреннюю благодарность за профессиональный, творческий подход к работе в многолетнем сотрудничестве в сфере оказания юридической помощи в предпринимательской, корпоративной и экономической деятельности.

Судебная практика

Причина обращения:

Доверитель Индивидуальный предприниматель Колганов И.И. (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами)
ООО «МК «Эктивсити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Колганов И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывал истец, он без заключения какого-либо договора с ответчиком перечислил ему денежные средства.

Доверитель указал на то, что указанные денежные средства были перечислены истцом за ООО «Компания «Эктивсити» по заключенному между ИП Колганов И.И. и ООО «Компания «Эктивсити» договору.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ИП Колганов И.И. обжаловал его в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований истца к ИП Колганов И.И. отказано.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Экофлоринг Северо-Запад» (о взыскании задолженности по арендной плате). ЗАО «Хладокомбинат №1» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Экофлоринг Северо-Запад» о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки. ООО «Экофлоринг Северо-Запад» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Азимут-М» (о взыскании неосновательного обогащения). ООО «Специализированное управление – 65» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Азимут-М» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. ООО «Азимут-М» заявил встречный иск к ООО «Специализированное управление – 65» о взыскании денежных средств.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, в удовлетворении первоначально иска отказано, встречный иск ООО «Азимут-М» к ООО «Специализированное управление – 65» удовлетворен частично.
Информация о деле размещена в правовой системе Консультант плюс.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о взыскании задолженности за поставленный некачественный товар). ООО «Экрос-Аналитика» обратилась в суд к ООО «Витал-ПК» о взыскании задолженности за поставленный некачественный товар.

В результате грамотно выстроенной позиции доверителем суд пришел к выводу, что истец неправомерно уклоняется от приемки товара и подписания товарных накладных, ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара, а обстоятельства передачи некачественного товара истцом не доказаны, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, в удовлетворении исковых требований ООО «Экрос-Аналитика» к ООО «Витал-ПК» отказано.
Информация о деле размещена в правовой системе Консультант плюс

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о взыскании неустойки по государственному контракту). Центральное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Витал-ПК» о взыскании неустойки по государственному контракту.

Результат работы:

В результате представленных ООО «Витал-ПК» возражений на исковые требования, а также рассмотрения заявления ООО «Витал-ПК» об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, исковые требования Департамента образования удовлетворены частично. Сумма неустойки снижена более чем в пять раз.
Информация о деле размещена в правовой системе Консультант плюс

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о взыскании неустойки по государственному контракту). Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилась в АНО «Третейский суд строительных организаций города» к ООО «Витал-ПК» о взыскании неустойки по государственному контракту.

Результат работы:

Доверителем были представлены доводы необоснованности расчета неустойки в заявленной сумме, а также предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по государственному контракту за несвоевременно осуществленные платежи. В результате рассмотрения доводов заявителя решением суда исковые требования Департамента образования удовлетворены частично в размере половины от заявленной суммы, а встречный иск ООО «Витал-ПК» удовлетворен в полном размере исковых требований.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о защите прав потребителей). В.О.М. обратилась в суд к ООО «Витал-ПК» о взыскании денежных средств по устранению недостатков в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. В.О.М. приобрела у доверителя товар. При приемке товара от перевозчика покупателем выявлены многочисленные повреждения приобретенного товара.

Результат работы:

На основании возражений на исковые заявления представленных заявителем в суд решением суда в удовлетворении исковых требований В.О.М. к ООО «Витал-ПК» отказано.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель Лепилин К.С. (о признании права общей долевой собственности). П.О.Ф. обратилась в суд к доверителю о признании права общей долевой собственности на автомобиль.

Результат работы:

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований П.О.Ф. к доверителю отказано.

Подробнее

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений). Доверитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Константа» о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам, исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу ООО «Витал-ПК» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав за 37 случаев неправомерного использования фотографических произведений.

Информация о деле размещена в правовой системе Консультант плюс.

Подробнее

#10

Причина обращения:

Доверитель ООО «ИнтерЛек» (о взыскании задолженности по контракту). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к GRAND ATLANTIC LLC (США) о взыскании 247 415,7 долларов США.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#11

Причина обращения:

Доверитель ООО «ИнтерЛек» (о взыскании задолженности по контракту). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к GRAND ATLANTIC LLC (США) о взыскании 200 995,94 долларов США основного долга и неустойки в размере 22507,07 долларов США.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#12

Причина обращения:

Доверитель ООО «ИнтерЛек» (о взыскании задолженности по контракту). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кавказфарма» (Грузия) о взыскании 125 334,46 долларов США. Ответчик, возражая против удовлетворения иска ссылался на договоренности якобы достигнутые об изменении суммы задолженности, приводя доказательства своих возражений.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#13

Причина обращения:

Доверитель ООО «ИнтерЛек» (о взыскании задолженности по контракту). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАЭЛ» (Киргизия) о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#14

Причина обращения:

Доверитель ООО «Фабрика школьной мебели №1» (о взыскании неосновательного обогащения). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВиТ» о взыскании неосновательного обогащения.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#15

Причина обращения:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Результат работы:

Доверитель ООО «Азимут-М» (о взыскании задолженности по договору поставки). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Барс» о взыскании задолженности.

Подробнее

#16

Причина обращения:

Доверитель ООО «Азимут-М» (о взыскании задолженности по договору поставки). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности, договорной неустойки.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#17

Причина обращения:

Доверитель ООО «Азимут-М» (о взыскании предварительной оплаты по договорам). Доверитель обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Офис-Лайн» о взыскании денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда Курской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подробнее

#18

Причина обращения:

Доверитель ООО «Базальт» (о взыскании задолженности по договорам аренды). Доверитель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НПК «Дедал» о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против удовлетворения иска пытаясь признать договоры незаключенными, а оплату произведенной в полном размере, обосновывал возврат арендованного имущества доверителю, ссылался на неверность произведенного расчета.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения Десятым Арбитражным апелляционным судом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Информация о деле размещена в правовой системе Консультант плюс

Подробнее

#19

Причина обращения:

Доверитель ИП Колганов И.И. (о взыскании задолженности по договору на оказание услуг). Доверитель обратился в Арбитражный суд горда Москвы с иском к ООО «Компания Эктивсити» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст.317.1 ГК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду неправильности оформления документов.

Результат работы:

В результате рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, исковые требования удовлетворены частично.

Подробнее

#20

Причина обращения:

Доверитель Абуталиев Ф.Ф. (о взыскании суммы долга по расписке). Доверитель обратился в суд с иском к Л.Г.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами. Л.Г.Г. предъявил в суд встречный иск к доверителю о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Результат работы:

В результате рассмотрения дела первоначальный иск доверителя удовлетворен в полном размере, во встречном иске Л.Г.Г. отказано.

Подробнее

#21

Причина обращения:

Доверитель Абуталиев Ф.Ф. (о возврате неосновательного обогащения). Доверитель обратился в суд с иском к Ж.А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика. Ответчик возражал по мотиву, что денежные средства были переведены не по ошибке, а за оказанную услугу.

Результат работы:

В процессе рассмотрения дела иск удовлетворен в полном размере требований.

Подробнее

#22

Причина обращения:

Доверитель Бондаренко Д.С. (о возврате неосновательного обогащения). Доверитель обратился в суд с иском к Г.О.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика.

Результат работы:

Иск удовлетворен в полном размере требований.

Подробнее

#23

Причина обращения:

Доверитель Калин В.Ю. (о взыскании неустойки по договору долевого участия). Доверитель обратился в суд с иском к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Результат работы:

Иск удовлетворен в пользу истца взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Подробнее

#24

Причина обращения:

Доверитель ГСК «Зорге 7» (о взыскании задолженности по уплате членских взносов). Доверитель обратился в суд с иском к Д.А.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки.

Результат работы:

Иск удовлетворен в полном размере.

Подробнее

#25

Причина обращения:

Доверитель ООО «Росметалл» (о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Росметалл» к административной ответственности по ч.2 ст14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Результат работы:

В результате грамотно выстроенной позиции решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в привлечении ООО «Росметалл» к административной ответственности отказано.

Подробнее

#26

Причина обращения:

Доверитель ООО «Фабрика школьной мебели №1» (о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Фабрика школьной мебели №1» к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неоплатой административного штрафа в срок, установленный законом.

Результат работы:

В результате грамотно выстроенной позиции решением мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области дело об административном правонарушении возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Подробнее

#27

Причина обращения:

Доверитель ООО «Дэл-вест» (о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО «Дэл-вест» к административной ответственности по ч.3 ст14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с несоблюдением последним лицензионных норм и правил.

Результат работы:

В результате грамотно выстроенной позиции решением Арбитражного суда Рязанской области по делу ООО «Дэл-вест» привлечено к административной ответственности и обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Подробнее

#28

Причина обращения:

Доверитель ООО «Фабрика школьной мебели №1» (о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, признано недействительным вынесенное ГУ ПФР №1 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Подробнее

#29

Причина обращения:

Доверитель ГСК №4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев (о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы о назначении ГСК №4 административного наказания.

Подробнее

#30

Причина обращения:

Доверитель Индивидуальный предприниматель Эйвазов А.А. (о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в г. Москве). Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению ФМС России по Москве в САО о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в г. Москве и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Результат работы:

Решением Арбитражного суда города Москвы признано незаконным и отменено постановление Отдела Управления ФМС России по Москве в САО о привлечении Эйвазова А.А. к административной ответственности.

Подробнее

#31

Причина обращения:

Доверитель А.А.Р. (о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за обгон с выездом на полосу встречного движения). Доверитель обратился в Дубненский федеральный городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области о признании доверителя виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Результат работы:

В результате грамотно выстроенной позиции по делу решением Дубненского федерального городского суда Московской области постановление мирового судьи отменено, жалоба доверителя –удовлетворена.

Подробнее

#32

Причина обращения:

Доверитель ООО «Витал-ПК» (о включении в реестр недобросовестных поставщиков). ГБОУ СОШ №1212 обратилось в Московское УФАС России на действия ООО «Витал-ПК» в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта.

Результат работы:

Доверителем в Московское УФАС России были представлены убедительные доказательство того, что ООО «Витал-ПК» не намеревался уклоняться от заключения государственного контракта, в связи с чем, сведения об ООО «Витал-ПК» в реестр недобросовестных поставщиков не были включены.

Подробнее

Услуги адвоката для юридического сопровождения бизнеса. Что надо знать?

Услуги адвоката по сопровождению бизнеса

В рамках юридического сопровождения клиент вправе выбрать любые юридические услуги:

устные и письменные консультации по вопросам защиты интересов клиента, в том числе с выездом к клиенту;
участие в переговорах на стороне клиента; правовая экспертиза проектов договоров, контрактов;
составление правовых документов (договоров, контрактов, исковых заявлений, жалоб, заявлений и т.п.);
правовое сопровождение различного рода проектов; работа по взысканию дебиторской задолженности;
как судебное, так и досудебное урегулирование споров;
представительство интересов клиента в судах, различных государственных органах, а также в коммерческих структурах (например, на общем собрании акционеров);
получение денежных средств на стадии исполнительного производства;
защита интеллектуальной собственности (в том числе прав на товарные знаки, авторских прав и т.д.);
регистрация, перерегистрация предприятий различных форм собственности, внесение изменений в учредительные документы и т.п.;
оформление прав собственности; вопросы корпоративного права, защита прав акционеров, регистрация акций и т.п.;
решение иных вопросов, вытекающих из предпринимательской деятельности, в различных областях права.

Как один из возможных вариантов работа с клиентом может быть выстроена следующим образом

По согласованию с клиентом я провожу правовой аудит предприятия клиента, выезжаю к клиенту для ознакомления со структурой предприятия, документооборотом, договорной работой и ключевыми сотрудниками клиента. По итогам правового аудита, на основании выявленных «проблемных зон», я предоставляю письменные рекомендации по устранению выявленных «проблемных зон», в том числе рисков причинения вреда, инициирования судебных тяжб, ненадлежащего исполнения обязательств и т.п., а также рекомендации относительно формирования структуры бизнеса, позволяющей безопасно и эффективно вести хозяйственную деятельность.

Клиент заключает со мной соглашение на юридическое сопровождение с четкой фиксацией условий сопровождения. По истечении каждого календарного месяца клиенту предоставляется отчет о проделанной работе.
В соглашении отражается, что оплата услуг осуществляется на основании счетов, выставляемых клиенту.
Срок соглашения как правило составляет не менее 3 (трех) месяцев.
Клиент по данному варианту получает право на внеочередное обслуживание в любом случае, при любых обстоятельствах.

По данному варианту юридического обслуживания клиент ежемесячно перечисляет адвокату денежные средства, определенные соглашением, в качестве авансового платежа. С указанной суммы производится «списание» денежных средств за фактически отработанное время, которое доводится до сведения клиента путем выставления счетов. При этом если количество затраченного времени превысит сумму перечисленной абонементной платы, то клиент осуществляет доплату разницы. Если же фактически отработанное время окажется «дешевле» авансового платежа, то оставшийся аванс переносится на следующий месяц.

Почему я ввел почасовую оплату юридического обслуживания?

Все дело в том, что практически невозможно установить твердый тариф, к примеру, на представительство интересов клиента в арбитражном суде, т.к. один процесс может занять один день, другой полгода. При этом не принимается во внимание ни сложность дела, ни цена иска. Другой пример, при ответе на заданный вопрос иногда адвокат может дать консультацию сразу, а иногда для ответа требуется изучение специальной литературы, консультации с различными специалистами, экспертами (не всегда в области права) и т.п.

При часовой схеме работы адвокат принимает только тот объем работы, который он реально может выполнить в данный конкретный момент времени.

Контакты

Адвокат Раевский Александр Александрович
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/9119

Телефон: +7 (909) 921-51-91 Есть WhatsApp

Эл. почта: araevsky1973@gmail.com

Адрес адвокатской коллегии: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, офис № 20, Московская коллегия адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры»

Станция метро Менделеевская и Новослободская (пешком от Менделеевской до нашего офиса около 3 минут, от Новослободской около 5 минут)

Время работы: Понедельник - пятница: 10.00 - 21.00 Суббота и воскресение: выходной по договоренности с клиентом оказание юридических услуг возможно и в выходные дни)

Банковские реквизиты